W odpowiedzi na pojawiające się zapytania, Zarząd Polskiego Związku Alpinizmu publikuje listę zadań do wykonania, która została przekazana przez Zarząd uczestnikom wyprawy na Grenlandię.

Apelujemy do wszystkich zainteresowanych drogą Golden Lunacy o kulturalną dyskusję i zachowanie cierpliwości w oczekiwaniu na rezultaty działania wyprawy.

ZADANIA OGÓLNE

1. Wykonać materiał fotograficzny ściany z różnych ujęć oraz ze wspinania.
2. W miarę możliwości wykonać także materiał filmowy, głównie ze wspinania.
3. Dokonać pomiarów altymetrem i GPS-em wierzchołka oraz przełamania ściany klifu (początku tarasu prowadzącego pod turnię szczytową).
4. Ustalić, czy wierzchołek, na który wszedł zespół jest najwyższym wierzchołkiem masywu, czy nie. Wykonać ujęcia z wierzchołka na wszystkie strony, szczególnie z uwzględnieniem sąsiednich wierzchołków.
5. Podczas wspinania w miarę możności odnotowywać czasy pokonywania poszczególnych odcinków.
6. Jeśli będzie taka możliwość – powtórzyć i zweryfikować trudności drogi „2 hobbits…” na ścianie przy osadzie Aqquatopiloq.
7. W odniesieniu do samej drogi Golden Lunacy ustalić następujące fakty:

DOLNA CZĘŚĆ

1. Jakie są faktyczne trudności na odcinku do okapów, a szczególnie wyciągu deklarowanego na 6b+ (VII).
2. Czy tzw. „zapych” pod wielkim okapem faktycznie wykazuje trudności VIII i czy okap powyżej był niewkaszalny. Czy jest tam deklarowany spit zjazdowy.
3. Czy półki wyprowadzające w lewo (dolna część ściany) pozwalają się wydostać do żlebu i czy nie ma tam śladów z wycofu.
4. Czy przejście przez okapy (w lewo) wykazuje trudności VII+.
5. Jakie są trudności terenu powyżej okapu (deklarowane trudności 6b) i jak wygląda faktyczna możliwość ich przejścia bez haków.
6. Jak w istocie wygląda kluczowy wyciąg i gdzie leży?
7. Jakie są jego faktyczne trudności.
8. Czy wytyczenie tego wyciągu ma sens – ze zdjęcia wynika, że teren w prawo od niego jest połogi. Czy jest możliwość łatwego wyjścia tym terenem?
9. Czy „kluczowy wyciąg” w ogóle leży na drodze? Są podejrzenia, że znajduje się zupełnie z boku i pokrywa się z kadrem z filmu pokazującym zjazdy (vide foto). Oznaczałoby to, że albo wyciąg leży w linii zjazdów (czyli nie na drodze) albo zespół zjeżdżał linią drogi, o czym nie wspominał. W miarę możności należy sprawdzić tę hipotezę.
10. Jakie są ślady działalności zespołu w tej części (foto).

GÓRNA CZĘŚĆ 

1. Jak wygląda szczegółowa topografia górnej części, szczególnie układ zachodów.
2. Czy istnieje możliwość pokonania górnej części łatwym terenem.
3. Czy deklarowany przebieg drogi ma sens i czy zgadzają się trudności na kluczowych wyciagach VII+ (zespół deklarował, że ominął łatwy teren, aby się „fajnie powspinać”)
4. Czy teren daje się pokonać na mokro – zespół pokonywał górę po wielodniowym opadzie.
5. Czy teren daje się pokonać do wierzchołka w 10 godzin zgodnie z opisem.
6. Na jaki szczyt wszedł zespół i jaką ma faktyczną wysokość.
7. Jak wygląda wycof ze szczytu – jakie pętle są na wierzchołku, jakie stanowiska są na drodze. Jakie pętle zostawił zespół i gdzie. Sfotografować te stanowiska i pętle oraz wszelkie inne ślady.
8. Czy są stanowiska zjazdowe „z zaklinowanych kamieni” jak deklarował zespół (twierdził, że głównie z nich zjeżdżał). Czy możliwe jest zjechanie ścianą bez haków.
9. Czy możliwe jest zwyczajne zejście ze szczytu z wykorzystaniem półek i zachodów.
10. Jak wygląda faktyczne zestawienie czasowe pokonania górnej części i zejście do półki.

Źródło: PZA